NL - pokera karalis. Oh, really?

Publicēts:	24.01.2011 plkst. 22:51
Lasījumi:	739
Autors:	CUatSD (Hidden Hidden)
Kategorijas:	PLO, FL, NL, winreits,

NL - pokera karalis. Oh, really?

Labvakar.

Šoreiz filosofiskas pārdomas par "izdevīgākajiem" pokera paveidiem. Rosinu atmest komentārus par "homoseksuāli orientētu cilvēku pokeru", bet vērtēt pokera veidus tikai pēc 1 kritērija - potenciālie ienākumi.

Lai aprēķini nebūtu pārāk komplicēti, izveidosim iedomu tēlu Juri Zarinski, kam ir vairākas opcijas, kur likt savu laiku. Pieņemsim, ka Juris Zarinskis (turpmāk tekstā JZ) spēlē 3 spēles NL, FL, PLO. Tā kā 99% no pokera dzīvojošo ļaužu dara to no mazajām likmēm, apskatīsim, ar ko varētu rēķināties JZ ilgtermiņā. Pieņemsim, ka JZ ir kompetents spēlētājs un tam winreits eksistē. Un visi aprēķini ir PĒC reikbeka.

Lielajā tabulā izceltas tā vietas, kur mēneša ienākumos ilgtermiņā atrastos JZ.

Secinājumi.

NL un PLO nepieciešams daudz llielāks bankrolls potenciālo ienākumu gūšanai, kā arī centi/hands rādītājs ir izteikti zemāks. Nenoliedzami NL multiteiblot ir vieglāk, jo nepieciešams pieņemt mazāk lēmumu handā, kā arī mazāk klikšķu.

PLO trūkums - lēnums. Grūtāk savākt identisku distanci NL, potenciāli lielāks winreits, īpaši HU (līdz 10BB/100).

Pieņemot, ka dati atzīmēti ievērojot uzturamu wr, izmantojot veselo saprātu iegūstam vidējo potenciālo JZ mēneša ienākumu pa spēļu veidiem:

FL - 3750

NL - 2880

PLO - 2250

Katrs pats sevi var pameklēt tabulā. Šis ir tikai hipotētisks apskats par imagināru personību, kas ne tuvu nevar nospēlēt 100k mēnesī, to negrib, kam labāk patīk jocīgie pokera veidi un kas nespēj foldot un foldot rakstura vājumā dēļ.

Ilgtermiņā profesionālam pokera spēlētājam ir jāspēlē visas populārās spēles, lai varētu pieskaņoties potenciālajiem klientiem, specializējoties pēc personīgajām prioritātēm, lai pokers sagādātu prieku.

Runājot par pokera veidu izmiršanu - FL galdi PS ir labāki kā pirms gada, neesmu manījis spēlētāju kritumu, PLO HU ir adiktīva spēle, kuru apgūstot (arī, protams 6max) edge ir potenciāli ļoti liels arī pret cilvēku, kas ir apguvis noteikumus un palasījis rakstus. Manuprāt, potenciālais shark edge pret average spēlētāju vispopulārākajā pokera veidā ir vismazākā. Pluss, protams, ir spēļu izvēle un apjoms, kas ļauj justies drošāk attiecībā uz nākotni.

Juris twitterī:
http://twitter.com/#!/J_Zarinsky

Pakašķējamies komentāros.

CUatSD

Neiepatikās

Patīk

Kurš novērtēja pozitīvi?

Komentāri (15)

Dataigars, 24.01.2011, 23:29

Vai secinājumos iegūtie JZ ikmēneša ienākumi ir aritmētiskais vidējais rādītājs starp tabulā iekrāsotajiem cipariem? Škiet, ka tu esi noklusējis dažus no pieņēmumiem, kurus liec mums tagad blenzt tabulā un izdomāt pašiem.
Piemēram, ka tu esi peiņēmis, ka J.Z. wr FL svārstās starp 1-2 BB Fixed limitā, 3-4BB PLO un 3-6 BB NL?

CUatSD, 24.01.2011, 23:36

Man šķita, ka ir pašsaprotami saprast, ka es esmu to pieņēmis. Jā, tas ir vidējais, aritmētiskais starp tipiskajiem JZ mēnešiem un wr pieņēmumi...nu, tie ir tabulā.

Vēl es pieņēmu, ka JZ ir vīrietis, heteroseksuāli orientēts baltais aka gringo, māk latviski, grib kļūt bagāts ar pokeru bez īpašas piepūles.

Dataigars, 25.01.2011, 00:24

Nu labi, bet kāpēc tieši tādi pieņēmumi, vai NL būtu spēle ar lielāku varianci? Kāpēc bezlimitā Zarinskim ir daudz lielāks vinreita diapazons?

CUatSD, 25.01.2011, 00:33

potenciālais wr NL un PLO ir lielāks

Dataigars, 25.01.2011, 00:44

Vienkārši man liekas, ka visa sāls slēpjas tajā, ka, piemēram, 1BB FL 3/6 = 3BB NL100 un tabula vienkārši to ilustrē, nevis parāda, kādu spēli vajadzētu izvēlēties. Lai saprastu, kura spēle ir profitablāka spēlējot average pro vai Joe stilā (ar pieņēmumu, ka sasniegsi labu līmeni, bet ne obligāti kļūsi par top 5 spēlētāju savā limitā), noderīgāk būtu gūt izpratni par aptuveno WR ciparu, uz kādu cilvēks var cerēt, ja viņš pievērsīsies attiecīgajai spēlei.
Attiecīgi - analizējot kādu lielāku datubāzi vai spēlējoties pa prt, varētu iegūt objektīvāku informāciju, kuras šūnas ir jāiekrāso un jāiekļauj tavu secinājumu aprēķinā

CUatSD, 25.01.2011, 01:03

Par FL es esmu drošs, ka ir iekrāsotas pareizās šūnas un es paspēlējos ar ptr, esmu spēlējis arī NL un PLO lai spētu novērtēt, cik JZ nospēlētu. Šis ir JZ profils, balstoties uz empīriskiem datiem.

Batman, 25.01.2011, 11:12

tiesām neko nesaprotu nu FL, tādēļ muļķigs jautājums - vai FL2/4 ir tas pats kas PLO un NL 50 ? No BR viedokļa .

CUatSD, 25.01.2011, 13:11

No BR viedokļa (klasiskās, misionāru pieejas) FL 2/4 < NL 50. T.i. FL 2/4 = NL 40, ja tāds ir. Protams, tie 1k BB ir ideālajā pasaulē, tāpat kā 100 BI.

PriBalt, 25.01.2011, 11:21

Patiesi interesants raksts! Rosina uz pārdomām, bet domas raisās šajā aspektā- vai tiešām ir korekti (patiesi) aritmētiski pielīdzināt visus WR. Skaidrs ka FL ilgtermiņā visiem iekabinās.( lieli blaindi pret salīdzinoši "saprātīgo" bankrulli.)Šeit jau viss ākis ir nevis vienādajā winreitā , bet gan bankruļļu specifikā.

CUatSD, 25.01.2011, 13:13

Nesapratu argumentu.

Es apskatīju iedomu tēla potenciālo laika izlietojumu. Ja J. Zarinskis mācētu spēlēt Badugi, tad arī tas būtu tabulā. Vai arī visus tos stud variantus utt.

PriBalt, 25.01.2011, 11:22

Fcuuk ...kamēr rakstīju Batmans domāja to pašu!

m33, 25.01.2011, 16:54

Tāāāks... Nevaru saprast, no kura gala lai ķeras klāt :) Man kā nelielam insaideram liekas, ka autors 1) ir centies atsvaidzināt savas MS Excel zināšanas, 2) centies attaisnoties par "gejpokera" (FL) spēlēšanu, 3) izveidojis tabulu, kas apliecina viņa izvēles pareizumu, 4) aprēķinājis ciparus, kurus izmantot, saslimstot ar x12 sindromu.
Šis bija nenopietnais komentārs, nopietnais sekos ;)

CUatSD, 25.01.2011, 18:00

1) Pārliecinājies, ka viss nav tik vienkārši kā agrāk

2) usd/hand is what matters, kādēļ, lai es taisnotos

3) For fun, nebiju šādi rēķinājis

4) Tas ir monthly average, ņemot vērā svārstības, es varēji reizināt ar 12 un tad dalīt, mēnesī ir saprotamāk

Batman, 25.01.2011, 19:33

1) http://www.youtube.com/watch?v=gh-_rl1Tzz0&feature=related
2) http://www.youtube.com/watch?v=dRHetRTOD1Q&ob=av2nl
3) http://www.youtube.com/watch?v=9r0pISqCDRw&ob=av2el
4) http://www.youtube.com/watch?v=wDe60CbIagg

m33, 25.01.2011, 17:23

Pa vidu vēl neliels "offtopic" :), bet kādam varētu likties interesanti.
Laikam gaisā virmo kaut kādas magnētiskās vētras, jo arī pokeroff.ru ir uzliesmojis līdzīga tipa kašķis par to, kas ir labāk ilgtermiņā un nākotnes perspektīvā - daudzgaldot (10+, 20+ galdi) ar mazu vinreitu vai spēlēt nelielu galdu skaitu (līdz 6 galdiem) ar lielāku vinreitu. Būtībā visi nonāk pie viena un tā paša - ka jāmaksimizē $/stundā, bet pa vidam "tas to ne tā pateica", "bet tas to ne tā atbildēja, jo pirmais to tā nemaz nedomāja" (jālasa ne tikai raksti, plašas diskusijas notiek komentāros).
Sākums - autoritatīvā un aizskarošā stilā uzrakstītais vispazīstamākā Krievijas daudzgaldotāja Pokerstars online pro Mihaila "inner" Šalamova raksts "Ты не про" - http://inner.pokeroff.ru/blog/note/2288578/
Atbilde - atzītas NL autoritātes, trenera un grāmatas autora Jevgeņija "blackwinterday" Horelika raksts "Количество столов (ответ Иннеру)" - http://blackwinterday.pokeroff.ru/blog/note/2291364/
Tāds kā rezumē - dažādu jomu speciālista (spēlētājs pret kazino, profesionāls pokerists, pokera resursa īpašnieks, daļu fonda dibinātājs) Akima "Zedmor" Akimova raksts "Дельта скила или старкрафт в пошаговом режиме" - http://zedmor.pokeroff.ru/blog/note/2295543/

Komentēt un balsot var tikai reģistrēti vai autorizējušies portāla apmeklētāji!

Blogs ←

NL - pokera karalis. Oh, really?

Komentāri (15)